原告诉称

我与被告于2007年登记结婚。双方性格不合，我认为双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令：一、解除我与被告的婚姻关系；二、平均分割双方共有的位于北京市朝阳区一号的房屋；三、被告赔偿损害赔偿金3万元。

(相关资料图)

被告辩称

我同意离婚，但并非基于原告主张的理由。关于房屋我不同意分割，也不同意由原告居住使用，因为房屋系我父母出资购买。

法院查明

原告与被告于2007年登记结婚，婚后无子女。婚后原被告双方共同申请了经济适用房，并于2014年1月24日与M公司签订了《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定原被告购买的房屋坐落于北京市朝阳区一号，房屋总价款为407088元。现原告已取得房屋所有权证书，房屋具体坐落为北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋），现登记在原被告名下，为双方共同共有。

双方均认可总房款407088元系通过被告父母支付的，原告主张涉案房屋系被告父母对其夫妻的赠与，被告对此不予认可，主张是对其个人的赠与。双方均陈述，购买涉案房屋时，原被告双方及被告父母之间无书面协议。

原告主张被告婚内出轨，且有家庭暴力，提交了录音光盘及门诊病历等证据，并据此主张损害赔偿金；被告对原告的上述主张不予认可。

裁判结果

一、原告与被告离婚；

二、平均分割原告与被告共同共有的位于北京市朝阳区一号房屋，原告与被告各占百分之五十的份额；

房产律师靳双权点评

夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦表示同意离婚，法院对此不持异议。

根据相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。关于本案涉案房屋款项支付，双方均认可通过被告父母支付，但被告主张是其父母对被告单方的赠与；对此，法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告虽主张涉案房屋是对其单方赠与，但未对此举证，且涉案房屋系原被告婚后以家庭名义申请，各方就涉案房屋房款支付亦无任何书面约定，故涉案房屋应认定为原被告的夫妻共同财产，原告要求平均分割涉案房屋，于法有据，法院予以支持。

关于原告主张的损害赔偿金，法院认为，根据原告提交的门诊病历、录音资料，不足以证明被告对其有家庭暴力等行为，故对该项主张，法院不予支持。